The health crisis in West Africa between 2013 and 2016 is coming to an end. The various political, health, and institutional players, involved at various levels, either directly or indirectly in the field, have drawn lessons from this dramatic event, which comprised a number of management errors. The first article of this issue proposes a framework assessment of the concepts and notions involved during the 2014-2016 Ebola epidemic in order to identify the modalities of management of the crisis. This more objective view is based on our experience in the field between 2005 and 2007 following the Ebola epidemic in Central Africa. We propose an analysis of these health crises that highlights the errors and inconsistencies related to the management of the health emergency. In particular, we discuss the meanings of the various terms used to describe Ebola to illustrate the underlying ideology and propose a resolutely critical approach to the resulting management, emphasizing the importance of the development of contextual and long-term approaches, which need to be more frequently taken into account in order to improve the management of future crises.

La crise sanitaire qui a sévi entre 2013 et 2016 en Afrique de l’Ouest touche à sa fin. Les différents acteurs politiques, sanitaires, institutionnels, intervenant à différentes échelles et directement ou non sur le terrain, ont tiré des enseignements de cet événement dramatique à la gestion mitigée. Pour introduire par ce premier article ce numéro, nous proposons une réflexion de cadrage qui interroge les concepts et notions invoqués durant l’épidémie d’Ebola de 2014-2016 en vue de déconstruire les modalités de la gestion de la crise. Ce regard distancé s’appuie sur notre expérience de terrain entre 2005 et 2007 post-crise Ebola en Afrique Centrale. Nous proposons ici une analyse des crises qui met en lumière les dérives et incohérences relatives au traitement de l’urgence sanitaire. Nous discutons notamment les acceptions de différents termes afférents à Ebola pour illustrer l’idéologie sous-jacente et proposer une approche résolument critique de la gestion qui en découle. Cette dernière met en avant l’importance du développement des approches contextuelles et de long terme qui nécessiteraient d’être plus fréquemment prises en compte en vue d’améliorer la gestion des crises à venir.